Имя пользователя:
Ваш никнейм: Magnussen Bulloc
Никнейм или ID игрока: Charles Litetoller
Фракция: GOV
Суть жалобы:
Судья выносит определение по иску, не основываясь на законе, таким образом поступая в нарушение уже ряда других законов. Как это называется? - Бэдгос. Есть у него биография, разрешающая это? - Нет.
Как и какие законы нарушил судья своим определением:
Рассмотрим два эпизода:
1. Ну, во-первых, суд решил, что раз у меня нет "какой-то" адвокатской лицензии в "каком-то" реестре "какой-то" комиссии по допуску к адвокатской практике(а звучит-то как), - то значит я не могу быть адвокатом в этом штате.
Да, я кучу раз написал - "Какой-то" - потому что хрен пойми, откуда ноги растут у этой лицензии, у этого реестра, у этой комиссии. Они нигде не закреплены законом - кто это такие? Собственно, у нас и закона-то об адвокатуре нет действующего. Раз эти лицензии не утверждены - значит они недействительны. Смысл мне их получать? От кого? И в каком формате?
Но судья у нас не лыком шитый, да посмотрел на темку на форуме майхом рп, да и думает, что всё, можно ссылаться на неё в иске(а что такое эта тема в IC - какой-то портал?), вместо того, чтобы ссылаться на законы(как я сказал, закона об этих лицензиях - нет, оснований для его решений - тоже нет), акты(их нет), суд.практику(и их тоже - нет), как он должен делать по роли суда, и по закону.
К слову, о законе, Вот положения из конституции, которые обязывают суд действовать на основе закона, а не какой-то темы на форуме:
Art.1 Section 24. Права, гарантируемые этой Конституцией не зависят от прав, гарантируемых Конституцией Соединенных Штатов Америки. В уголовных делах права обвиняемого на равную защиту законов, """надлежащую правовую процедуру""", помощь адвоката[...]. Эта декларация прав не может быть истолкована для умаления или отрицания иных прав, сохраняемых за народом." - поясняю эти права у всех, а не только у уголовников.
Следом идёт,
Art.1 Section 7 (b) Ни одному гражданину или категории граждан не могут предоставляться привилегии или иммунитеты, которые не предоставляются всем гражданам на равных условиях.
Ну и самое важное, чем сам же судья пренебрёг:
Art. VI Section 12. Верховный суд должен следить за соблюдением закона штата Сан-Андреас[...]
Art. I Section 25. Положения этой Конституции являются обязывающими и запретительными, если в ясно выраженной форме не заявлено об обратном.
"Ой, ну у нас тут не хард рп" - так я и не придумываю никаких новых правил, я исхожу из тех, что тут уже существуют. Он их и нарушил.
И давайте на чистоту, ролевики, если вы утверждаете, что такая "адвокатская лицензия", ПО РП - существует, то почему я не могу утверждать, что она ПО РП - у меня есть? У каждого свой взгляд на РП, видимо, но почему взгляд кого-то - значительней другого? Потому что этот "кто-то" занимает должность в госах? Ну тогда спешу обрадовать, госы должны действовать на основе законодательства, а не своих личных взглядов на IC-составляющую. Субъективность - грех для судьи.
2. Почему он отклоняет иск, если я всего лишь адвокат, а истец - другой человек, тобишь, если суд отказывается признавать во мне адвоката, то истец вправе от меня отказаться, и представлять свои интересы сам. Где в законе это прописано?
Нигде, потому что "право на адвоката" - ровно так же сохраняет право и отказаться от него. Истец может просто не использовать его, это его возможность: дать составить иск адвокату, или наделить его правом представлять интересы истца. От того, что адвокат внезапно перестал им быть(об этом мы ещё поговорим) - иск не решится сам по себе, а у истца не пропадает право представлять свои интересы самому. А суд просто лишил истца права представлять самому свои интересы в рамках этого иска.
И из какого закона или акта судья решил, что, цитата из его определения: "Гражданский иск может быть допущен только в случае, если подаёт его аккредитованный адвокат, либо сам истец." - неясно. Это где такой запрет закреплён? Суду делать больше нечего, по 100500 точно таких же исков принимать, просто на разные имена? У нас тут чё, упор на "Бюрократия разрастается, чтобы утолять нужды разрастающейся бюрократии"?
Ну тогда тут ещё одно нарушение Конституции - "Art.1 Section 32. Правосудие во всех случаях должно осуществляться открыто и без ненужных задержек."
Почему судья бэдгос:
Судья нарушает закон своим определением. Вот выписка из правил госов, подтверждающих, что несоблюдение законов - приравнивается к роли бэдгоса:
"1.7 Сотрудники государственных организаций обязаны осуществлять свою деятельность согласно действующему законодательству.
1.7.1 Исключением является роль плохого сотрудника.
1.8 Разрешено играть роль плохого сотрудника только при условии наличия одобренной RP биографии, описывающей причины девиантного поведения вашего персонажа. Биографию необходимо дополнять различными событиями из жизни персонажа."
По правилам раздела биографий, роль бэдгоса - специальная роль. В разделе биографий со спец.ролями нет даже биографии этого судьи.
Таким образом - судья бэдгосит, не соответствует роли суда, и нарушает правила госов. НАКАЗАААТЬ!11!
Доказательства: https://forum.mh-rp.ru/threads/redfox-vs-fbi-Прокуратура.24290/#post-158297
Ваш никнейм: Magnussen Bulloc
Никнейм или ID игрока: Charles Litetoller
Фракция: GOV
Суть жалобы:
Судья выносит определение по иску, не основываясь на законе, таким образом поступая в нарушение уже ряда других законов. Как это называется? - Бэдгос. Есть у него биография, разрешающая это? - Нет.
Как и какие законы нарушил судья своим определением:
Рассмотрим два эпизода:
1. Ну, во-первых, суд решил, что раз у меня нет "какой-то" адвокатской лицензии в "каком-то" реестре "какой-то" комиссии по допуску к адвокатской практике(а звучит-то как), - то значит я не могу быть адвокатом в этом штате.
Да, я кучу раз написал - "Какой-то" - потому что хрен пойми, откуда ноги растут у этой лицензии, у этого реестра, у этой комиссии. Они нигде не закреплены законом - кто это такие? Собственно, у нас и закона-то об адвокатуре нет действующего. Раз эти лицензии не утверждены - значит они недействительны. Смысл мне их получать? От кого? И в каком формате?
Но судья у нас не лыком шитый, да посмотрел на темку на форуме майхом рп, да и думает, что всё, можно ссылаться на неё в иске(а что такое эта тема в IC - какой-то портал?), вместо того, чтобы ссылаться на законы(как я сказал, закона об этих лицензиях - нет, оснований для его решений - тоже нет), акты(их нет), суд.практику(и их тоже - нет), как он должен делать по роли суда, и по закону.
К слову, о законе, Вот положения из конституции, которые обязывают суд действовать на основе закона, а не какой-то темы на форуме:
Art.1 Section 24. Права, гарантируемые этой Конституцией не зависят от прав, гарантируемых Конституцией Соединенных Штатов Америки. В уголовных делах права обвиняемого на равную защиту законов, """надлежащую правовую процедуру""", помощь адвоката[...]. Эта декларация прав не может быть истолкована для умаления или отрицания иных прав, сохраняемых за народом." - поясняю эти права у всех, а не только у уголовников.
Следом идёт,
Art.1 Section 7 (b) Ни одному гражданину или категории граждан не могут предоставляться привилегии или иммунитеты, которые не предоставляются всем гражданам на равных условиях.
Ну и самое важное, чем сам же судья пренебрёг:
Art. VI Section 12. Верховный суд должен следить за соблюдением закона штата Сан-Андреас[...]
Art. I Section 25. Положения этой Конституции являются обязывающими и запретительными, если в ясно выраженной форме не заявлено об обратном.
"Ой, ну у нас тут не хард рп" - так я и не придумываю никаких новых правил, я исхожу из тех, что тут уже существуют. Он их и нарушил.
И давайте на чистоту, ролевики, если вы утверждаете, что такая "адвокатская лицензия", ПО РП - существует, то почему я не могу утверждать, что она ПО РП - у меня есть? У каждого свой взгляд на РП, видимо, но почему взгляд кого-то - значительней другого? Потому что этот "кто-то" занимает должность в госах? Ну тогда спешу обрадовать, госы должны действовать на основе законодательства, а не своих личных взглядов на IC-составляющую. Субъективность - грех для судьи.
2. Почему он отклоняет иск, если я всего лишь адвокат, а истец - другой человек, тобишь, если суд отказывается признавать во мне адвоката, то истец вправе от меня отказаться, и представлять свои интересы сам. Где в законе это прописано?
Нигде, потому что "право на адвоката" - ровно так же сохраняет право и отказаться от него. Истец может просто не использовать его, это его возможность: дать составить иск адвокату, или наделить его правом представлять интересы истца. От того, что адвокат внезапно перестал им быть(об этом мы ещё поговорим) - иск не решится сам по себе, а у истца не пропадает право представлять свои интересы самому. А суд просто лишил истца права представлять самому свои интересы в рамках этого иска.
И из какого закона или акта судья решил, что, цитата из его определения: "Гражданский иск может быть допущен только в случае, если подаёт его аккредитованный адвокат, либо сам истец." - неясно. Это где такой запрет закреплён? Суду делать больше нечего, по 100500 точно таких же исков принимать, просто на разные имена? У нас тут чё, упор на "Бюрократия разрастается, чтобы утолять нужды разрастающейся бюрократии"?
Ну тогда тут ещё одно нарушение Конституции - "Art.1 Section 32. Правосудие во всех случаях должно осуществляться открыто и без ненужных задержек."
Почему судья бэдгос:
Судья нарушает закон своим определением. Вот выписка из правил госов, подтверждающих, что несоблюдение законов - приравнивается к роли бэдгоса:
"1.7 Сотрудники государственных организаций обязаны осуществлять свою деятельность согласно действующему законодательству.
1.7.1 Исключением является роль плохого сотрудника.
1.8 Разрешено играть роль плохого сотрудника только при условии наличия одобренной RP биографии, описывающей причины девиантного поведения вашего персонажа. Биографию необходимо дополнять различными событиями из жизни персонажа."
По правилам раздела биографий, роль бэдгоса - специальная роль. В разделе биографий со спец.ролями нет даже биографии этого судьи.
Таким образом - судья бэдгосит, не соответствует роли суда, и нарушает правила госов. НАКАЗАААТЬ!11!
Доказательства: https://forum.mh-rp.ru/threads/redfox-vs-fbi-Прокуратура.24290/#post-158297
Последнее редактирование: