- 246
- 120
Ваш никнейм: Dwight Curtis
Никнейм администратора: Sebastian Tecyauzze
Причина: Поверхностное рассмотрение жалобы.
Суть жалобы:
I. Суть ситуации
Во время проведения задержания другим игрокам, я, как гражданское лицо, подошёл с целью наблюдения за действиями ФБР и фиксации возможных злоупотреблений. Я не вмешивался в процесс, не приближался вплотную, не контактировал с задерживаемым. На определённом этапе сотрудник ФБР устно потребовал отойти — я подчинился, немедленно начал отходить и остановился примерно в 20 метрах от места событий. После чего, без какого-либо предупреждения, мне был выдан розыск по 1.7 (неподчинение) и произведено задержание.
II. Претензии к агенту Baraq Axellson
1. Розыск выдан без оснований
Факт: Я подчинился требованию сотрудника отойти.
Факт: Отошёл на ~17 метров.
Факт: На момент выдачи розыска я уже НЕ находился в зоне "угрозы" или "вмешательства".
Следствие: Розыск был выдан напрямую в нарушение логики статьи 1.7.
> 1.7 "Неподчинение законным требованиям сотрудника правоохранительных органов."
— Я выполнил требование, оно не оставалось актуальным на момент выдачи розыска.
— Админ проигнорировал элементарное понятие временной причинно-следственной связи.
2. Агент не представился, не показал удостоверение
Факт: Я не знал, кто этот агент, и получил розыск от анонимного субъекта без предъявления документов.
Лицо, взаимодействующее от имени государственной структуры, обязано идентифицировать себя.
Реализм: В реальной жизни это было бы классифицировано как самоуправство.
Требование идентификации федеральных агентов
В 2020 году Конгресс США принял Закон об идентификации правоохранительных органов (Law Enforcement Identification Act), который обязывает федеральных агентов, участвующих в мероприятиях по контролю за толпой, подавлению беспорядков или задержаниях, иметь четко видимую идентификационную информацию, такую как имя, звание и принадлежность к агентству .
Американский союз гражданских свобод (ACLU) подчеркивает, что этот закон был принят в ответ на случаи, когда агенты действовали без опознавательных знаков, что вызывало обеспокоенность по поводу прозрачности и подотчетности правоохранительных органов .
III. Претензии к админу Sebastian Tecyauzze (Head of Legal)
Во-первых, в моей жалобе были чётко зафиксированы следующие моменты:
1. Отсутствие идентификации со стороны сотрудников RP-органа (ФБР) — они не назвали ни своё имя, ни агентство, ни предоставили опознавательные знаки или документы, в результате чего я как гражданский персонаж не мог достоверно определить, что подчиняюсь именно сотрудникам ФБР. Это прямо нарушает не только принципы RP, но и нормы, основанные на реальных законодательных требованиях США о необходимости идентификации (например, Закон об идентификации правоохранительных органов, 2020).
Дополнительно:
В деле Hiibel v. Sixth Judicial District Court of Nevada (2004) Верховный суд подтвердил, что гражданин обязан назвать своё имя, но только если офицер действует на законном основании (то есть задержание обосновано). Из этого косвенно следует: офицер должен сам быть идентифицирован как законный представитель власти.
Многие суды низшей инстанции указывают, что отказ офицера представиться может нарушать права задержанного
2. Моё удаление от места задержания на ~20 метров является адекватной дистанцией, чтобы не мешать. При этом действия сотрудников ко мне выглядели неоправданно агрессивными, а мои попытки получить удостоверение были проигнорированы.
Несмотря на это, администратор ограничился односложным и формальным ответом, не отразив в рассмотрении контекст ситуации.
Это вызывает вопросы о компетентности, беспристрастности и добросовестности администратора при рассмотрении жалоб. Я считаю, что подобное отношение нарушает принципы справедливого модераторства и подрывает доверие к админсоставу.
2. Аргументация в ответе не выдерживает критики
Цитата из ответа админа:
> "Вы не являетесь субъектом задержания, и ваше присутствие необоснованно."
Контраргумент:
Я имею полное право присутствовать на месте задержания, если не мешаю и не создаю угрозу.
Моя цель — вести наблюдение и съёмку для последующего иска. Это входит в механики ролевого взаимодействия.
Я не мешал, не контактировал с задержанным, не приближался — значит, не нарушал закон.
Админ фактически утверждает, что любое присутствие на месте задержания = нарушение. Здесь отсутствует какая-либо логика и это опасный прецедент, легализующий произвол.
IV. Обоснование позиции с опорой на реальность и логику
1. Прецедентное право США (Glik v. Cunniffe, 2011):
> Граждане имеют право записывать действия правоохранителей, если не вмешиваются и соблюдают дистанцию.
Безопасной считается дистанция от 10 до 15 футов (3–5 метров).
Я находился в ~14-20 метрах. Это в 3-6 раз дальше. Прикрепляю скрины подтверждающие это:
На этом скрине отчётливо видно где я находился я и анмаркед с агентом, немного левее, в бассейне, находился подозреваемый, мой друг:
yapx.ru
На этом скрине я установил свой мотоцикл и путём /gps измерял расстояние к крузеру и агенту, расстояние составляло ~14 метров:
yapx.ru
На этом скрине я установил расстояние к подозреваемому, что составило ~20 метров:
yapx.ru
Ни в одном нормативе не прописано, что гражданин не имеет права снимать процесс.
Человек нарушает законодательство только если:
Вмешивается;
Угрожает;
Отказывается подчиняться в актуальный момент.
Я сделал всё наоборот: подчинился, отошёл, не мешал.
V. Вывод
На основании вышеизложенного считаю, что:
Агент Baraq Axellson злоупотребил властью и выдал розыск задним числом без оснований.
Администратор Sebastian Tecyauzze отказал в жалобе без анализа доказательств и на основании субъективной логики, противоречащей здравому смыслу и принципам правоохранительных органов США.
Прошу:
1. Провести повторную проверку жалобы с обязательным запросом опры у агента.
2. Привлечь администратора к ответственности за халатное рассмотрение жалобы.
3. Выдать компенсацию мне как пострадавшему от халатности администратора.
4. Вынести предупреждение агенту Baraq Axellson о нарушении правил сервера.
Дата выдачи наказания: -
Скриншот\видео выдачи наказания: https://forum.mh-rp.ru/threads/Гос-baraq-axellson-6-id-fedeal-bureau-of-investigation.35044/post-206047
Никнейм администратора: Sebastian Tecyauzze
Причина: Поверхностное рассмотрение жалобы.
Суть жалобы:
I. Суть ситуации
Во время проведения задержания другим игрокам, я, как гражданское лицо, подошёл с целью наблюдения за действиями ФБР и фиксации возможных злоупотреблений. Я не вмешивался в процесс, не приближался вплотную, не контактировал с задерживаемым. На определённом этапе сотрудник ФБР устно потребовал отойти — я подчинился, немедленно начал отходить и остановился примерно в 20 метрах от места событий. После чего, без какого-либо предупреждения, мне был выдан розыск по 1.7 (неподчинение) и произведено задержание.
II. Претензии к агенту Baraq Axellson
1. Розыск выдан без оснований
Факт: Я подчинился требованию сотрудника отойти.
Факт: Отошёл на ~17 метров.
Факт: На момент выдачи розыска я уже НЕ находился в зоне "угрозы" или "вмешательства".
Следствие: Розыск был выдан напрямую в нарушение логики статьи 1.7.
> 1.7 "Неподчинение законным требованиям сотрудника правоохранительных органов."
— Я выполнил требование, оно не оставалось актуальным на момент выдачи розыска.
— Админ проигнорировал элементарное понятие временной причинно-следственной связи.
2. Агент не представился, не показал удостоверение
Факт: Я не знал, кто этот агент, и получил розыск от анонимного субъекта без предъявления документов.
Лицо, взаимодействующее от имени государственной структуры, обязано идентифицировать себя.
Реализм: В реальной жизни это было бы классифицировано как самоуправство.
Требование идентификации федеральных агентовВ 2020 году Конгресс США принял Закон об идентификации правоохранительных органов (Law Enforcement Identification Act), который обязывает федеральных агентов, участвующих в мероприятиях по контролю за толпой, подавлению беспорядков или задержаниях, иметь четко видимую идентификационную информацию, такую как имя, звание и принадлежность к агентству .
Американский союз гражданских свобод (ACLU) подчеркивает, что этот закон был принят в ответ на случаи, когда агенты действовали без опознавательных знаков, что вызывало обеспокоенность по поводу прозрачности и подотчетности правоохранительных органов .
III. Претензии к админу Sebastian Tecyauzze (Head of Legal)
Во-первых, в моей жалобе были чётко зафиксированы следующие моменты:
1. Отсутствие идентификации со стороны сотрудников RP-органа (ФБР) — они не назвали ни своё имя, ни агентство, ни предоставили опознавательные знаки или документы, в результате чего я как гражданский персонаж не мог достоверно определить, что подчиняюсь именно сотрудникам ФБР. Это прямо нарушает не только принципы RP, но и нормы, основанные на реальных законодательных требованиях США о необходимости идентификации (например, Закон об идентификации правоохранительных органов, 2020).
Дополнительно:
В деле Hiibel v. Sixth Judicial District Court of Nevada (2004) Верховный суд подтвердил, что гражданин обязан назвать своё имя, но только если офицер действует на законном основании (то есть задержание обосновано). Из этого косвенно следует: офицер должен сам быть идентифицирован как законный представитель власти.
Многие суды низшей инстанции указывают, что отказ офицера представиться может нарушать права задержанного
2. Моё удаление от места задержания на ~20 метров является адекватной дистанцией, чтобы не мешать. При этом действия сотрудников ко мне выглядели неоправданно агрессивными, а мои попытки получить удостоверение были проигнорированы.
Несмотря на это, администратор ограничился односложным и формальным ответом, не отразив в рассмотрении контекст ситуации.
Это вызывает вопросы о компетентности, беспристрастности и добросовестности администратора при рассмотрении жалоб. Я считаю, что подобное отношение нарушает принципы справедливого модераторства и подрывает доверие к админсоставу.
2. Аргументация в ответе не выдерживает критики
Цитата из ответа админа:
> "Вы не являетесь субъектом задержания, и ваше присутствие необоснованно."
Контраргумент:
Я имею полное право присутствовать на месте задержания, если не мешаю и не создаю угрозу.
Моя цель — вести наблюдение и съёмку для последующего иска. Это входит в механики ролевого взаимодействия.
Я не мешал, не контактировал с задержанным, не приближался — значит, не нарушал закон.
Админ фактически утверждает, что любое присутствие на месте задержания = нарушение. Здесь отсутствует какая-либо логика и это опасный прецедент, легализующий произвол.
IV. Обоснование позиции с опорой на реальность и логику
1. Прецедентное право США (Glik v. Cunniffe, 2011):
> Граждане имеют право записывать действия правоохранителей, если не вмешиваются и соблюдают дистанцию.
Безопасной считается дистанция от 10 до 15 футов (3–5 метров).
Я находился в ~14-20 метрах. Это в 3-6 раз дальше. Прикрепляю скрины подтверждающие это:
На этом скрине отчётливо видно где я находился я и анмаркед с агентом, немного левее, в бассейне, находился подозреваемый, мой друг:
Без названия (1 фото) от Аноним — 16.05.2025. Фотоальбом ID: 212717164 | Япикс
Фотоальбом (1 фото) загружен 16 мая 2025 года, 22:25 мск на фотохостинг Япикс. Автор: Аноним. Комментариев – 0. Размер – 233.2 КБ.
На этом скрине я установил свой мотоцикл и путём /gps измерял расстояние к крузеру и агенту, расстояние составляло ~14 метров:
Без названия (1 фото) от Аноним — 16.05.2025. Фотоальбом ID: 212717545 | Япикс
Фотоальбом (1 фото) загружен 16 мая 2025 года, 22:28 мск на фотохостинг Япикс. Автор: Аноним. Комментариев – 0. Размер – 221.4 КБ.
На этом скрине я установил расстояние к подозреваемому, что составило ~20 метров:
Без названия (1 фото) от Аноним — 16.05.2025. Фотоальбом ID: 212718400 | Япикс
Фотоальбом (1 фото) загружен 16 мая 2025 года, 22:33 мск на фотохостинг Япикс. Автор: Аноним. Комментариев – 0. Размер – 235 КБ.
Ни в одном нормативе не прописано, что гражданин не имеет права снимать процесс.
Человек нарушает законодательство только если:
Вмешивается;
Угрожает;
Отказывается подчиняться в актуальный момент.
Я сделал всё наоборот: подчинился, отошёл, не мешал.
V. Вывод
На основании вышеизложенного считаю, что:
Агент Baraq Axellson злоупотребил властью и выдал розыск задним числом без оснований.
Администратор Sebastian Tecyauzze отказал в жалобе без анализа доказательств и на основании субъективной логики, противоречащей здравому смыслу и принципам правоохранительных органов США.
Прошу:
1. Провести повторную проверку жалобы с обязательным запросом опры у агента.
2. Привлечь администратора к ответственности за халатное рассмотрение жалобы.
3. Выдать компенсацию мне как пострадавшему от халатности администратора.
4. Вынести предупреждение агенту Baraq Axellson о нарушении правил сервера.
Дата выдачи наказания: -
Скриншот\видео выдачи наказания: https://forum.mh-rp.ru/threads/Гос-baraq-axellson-6-id-fedeal-bureau-of-investigation.35044/post-206047
Последнее редактирование:
