Интернет-издание "Marx"

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

1690538403974.png

ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!

О нас​
Маркс - независимое интернет издание крайне левого толка, не имеющее никаких источников финансирования, не поддерживающее ни какую либо из политических сторон, все взаимодействия с другими группами и отдельными людьми носят тактический характер.

Это издание было создано для публикации статей о политике, экономики, социологии, информирующих общественность о новостях из данных сфер, а так же распространение различные идей и статей левого толка, для дальнейшей пропаганды коммунистической идеологии среди класса рабочих, и обычных граждан.

Наши Контакты - Official account
Штаб Квартира - засекречено.
Номер телефона - +1 169 053 8403



1690539487052.png
 
Комментарий к
"УТВЕРЖДЕНИЕ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ГОСПОШЛИН И СБОРОВ; РЕГУЛЯЦИЯ ЗАРАБОТНЫХ ПЛАТ"
(Постановление от 18 апреля 2024 г.)
Наблюдая некую антидемократичную и фарисейскую тенденцию, к одностороннему и однобокому управлению правительством, одними и теми же лицами, которые занимают передовые позиции среди местного олигархата и корпоракратов, невольно склоняет к мысли о целях проведения самих выборах вообще и их незначительным последствиям, бремя и тяжесть которую несет рабочий класс, оплачивая все те прихоти своими деньгами из кармана, под видом налогов для "благих" целей правительства и тех помпадуров внутри неё - крайне тяжелое ярмо. Эта система тождественна фискальному вмешательству в производство, нарушает соотношение стоимостей товаров и подрывает свободную конкуренцию и обмен. По этим причинам упразднение ее становится необходимостью. Система прямого обложения должна быть восстановлена. Прямое обложение не допускает никакого обмана, и каждый класс точно знает, какую долю государственных расходов он несет. Что касается человека, который является лицом этой самой загнивающей системы, то говорить много неприходится, ведь крайне выраженная его действиями классовая принадлежность не заставляет задавать лишних вопросов касаемо тех самых действий по отношению к простому классу рабочих в штате. Но глупо было бы возлагать вину на одного единственного человека, или какой-то из социальных институтов, пытаясь вылечить симптомы, забывая про самый главный корень всей этой системы - частная собственность на средства производства и производственные отношения в нынешней общественно-экономической формации. Впрочем, данная формация (капиталистическая) значительно отличается от всех предыдущих своим бурным характером, который позволяет совершать технологический прорыв, иногда даже до nec plus ultra (не дальше пределов). Но существенный признак в схожести данной и предыдущих до неё формации, все то же присутствия класса эксплуататоров и эксплуатируемых (стоит отметить, что при первобытно-общинном строе, в виду отсутствия частной собственности, разделение на классы было еще невозможным). Поменялся лишь характер той самой эксплуатации класса меньшинства над большинством, сделав его более замазанным и незаметным, используя при этом огласки свободы выбора индивидуума, решение определять самостоятельно где и на кого работать, конечно, не учитывая при этом потребность индивида к сохранению жизни как своей, так и своей семьи, от смерти посредством голода, холода, и прочего вида невидимого давления и угнетения над рабочим классом, для создания воли и желания работать при условиях вызывающих лишь гомерический смех. Это одна из важных проблем нынешнего строя, которая проявляет "clair obscur" (завуалированность) своей истинной формы угнетения. Всякие ламентации рабочих проходят мимо ушей класса местной интеллигенции, которые поют свои дифирамбы, кричат апофеозы в каждый угол про ту свободу, которая есть у рабочего класса, а бремя и угнетение последних списывают на их собственную волю и желание. Интересно (!), какое же это желание должно быть у рабочего, чтобы заставлять себя работать по 10-12, или более того часов, на местного буржуазного плута, который ни на йоту не заинтересован в жизни рабочего, хотя сам непрочь иногда прозябать и потратиться на нужные (sic!) безделушки? Данные инсинуации говорят о том, что местная (и не только) интеллигенция, работает в интересах класса доминирующего, а соответственно - буржуазного. А значит, рабочий класс должен быть крайне осторожен при ознакомлении с той или иной новостью, литературой, и чего либо иного связанного с политикой. Рабочий класс должен вести борьбу, а борьба в первую очередь это всегда борьба политическая, и если ты ни на стороне одной, то ты всегда на стороне другой (к прим. буржуазной). Нейтралитет в этой борьбе является лишь попыткой загладить те явные противоречия и противоположности между этими двумя классами, а вставать в сторону, с мыслями laissez faire, laissez aller (предоставить событиям идти своим чередом.), значит продливать жизнь класса антагонического по отношению к рабочему, а соответственно и вставать на его сторону, ничего при этом самого не делая. Есть так же и те, кто пытаются жалкими паллиативами, незначительными полумерами, попытаться улучшить положения своего народа, забывая при этом, что не уничтожив, и не поменяв корень самой проблемы, значит делать desiderata (пожелания, требования) рабочего класса бессмысленными в дальнейшей перспективе. Мы не призываем вас к созданию партии, какого либо иного политическое движения, который захочет попытаться изменить нынешний "statum quo", а лишь просим задуматься и начать открывать свои глаза перед теми действительно существенными проблемами, которая нынешняя система капитализма поставила перед всем рабочим классам, и не только. Нужно самообучаться, стараться избегать становления в филистера, но и не быть ни в коем случае догматиком, ведь при изучении Марксизма, будет довольно ясно сказанно, что последнее не догма, а руководство к действию. Если вы считаете, что ваши знания превышают мин. требования, и вы готовы пойти в народ с агитационной пропагандой, то делайте это аккуратно и без лишних ошибок, чтобы небыло дальнейших проблем в практике, вед ь последняя исходит из теории, а соответственно должна работать в тандеме, взаимосвязанно, и не противореча друг-другу. Всем спасибо.
 
Последнее редактирование:
  • Мне нравится
Реакции: gsckawaireal
Вдумчивый выбор – это отсутствие выбора. Уверенным что свобода заключается в праве выбора, кажется, что Ленин, являясь потомственным дворянином, просто взял, исходя из своих нравственных побуждений, да и выбрал служение рабочему классу вместо сытой и размеренной адвокатской жизни. Но дело в том, что Ленин не выбирал, а понял, что любой порядочный человек обязан быть революционером – работать на освобождение всего человечества от пут частной собственности.

Если бы юный В.И. в ходе собственных исканий (во время полуторагодичного «кокушкинского сидения») добросовестно не установил объективную противоположность между высокооплачиваемой должностью в адвокатской палате и деятельностью теоретика и практика научного коммунизма, а уступил субъективному и безотчётному стремлению бороться за всё хорошее, то мы имели бы не вождя мирового пролетариата, а пусть и неординарного, но народовольца, анархиста или либерала.

В этом главное отличие Владимира от старшего брата Александра, который несмотря на разумный подход к жизни, не смог до конца разобраться в действительных причинах власти эксплуататоров и попал под влияние революционеров-любителей из «Народной Воли».

Отсюда, известная фраза молодого Ульянова: «Мы пойдём другим путём», которую поборники «народной», «пролетарской», «реальной», «прямой» и прочих демократий, трактуют как осознанный выбор будущего вождя, по-настоящему означает, что уже 17-ти летним юношей «самый человечный человек» ЗНАЛ как поступить, а не выбирал. Поскольку процедура выбора применяется лишь в том случае, когда человек не знает, а когда знает – объективного выбора не существует.

Д. Назаренко
 
  • Мне нравится
Реакции: gsckawaireal
1248490_original.jpg

Итак, перед вами график, отражающий изменения в неравенстве доходов в США с 1910 по 2010 гг. График взят из книги Т. Пикетти ("Капитал в XXI веке"). США - первая экономика мира и цитадель капитализма. Что же мы видим? Падение неравенства в 1930-е гг. - это как раз эпоха Ф. Рузвельта, который знаменит своими реформами и насколько негативно были восприняты реформы Ф. Рузвельта американскими капиталистами. Ф. Рузвельт фактически административным давлением на капитализм заставил существующее неравенство ощутимо сократиться. Затем небольшой "застой" с конца Второй Мировой войны до 1970-х гг., вызванный последствиями собственно войны. А затем с ослаблением и распадом СССР, бешеный рост. Сопоставьте этот график с графиком инвестиций в развивающиеся страны и пазл у вас должен сложиться. Социальное неравенство при капитализме не растет только под воздействием мощнейших внешних факторов, таких как Мировые войны, Великая депрессия, существование СССР, который, как сдерживающий фактор, мешает обнаглеть окончательно. Во всех остальных случаях уровень социального неравенства просто улетает в небеса.
 
  • Мне нравится
Реакции: DеidaraTerrorist
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.