Сразу подчеркну, я мне выступаю за то, чтобы насоздавать законов и заставлять любого игрока соблюдать их. Мне, безусловно, импонирует позиция руководства касательно их принципа "Упор на игру. Дрочилово с форумными законами, игра в суде и прокуратуре только при согласии двух сторон" - это здорово, игра должна приносить удовольствие, прежде всего, а не обязывать к безумию с многочасовыми спорами о законах и о том, "КАК ТАМ В США".
Но вызывает недовольство то, как этот принцип реализован.
Явилось большим удивлением, что на, некогда достаточно гос.ориентированном, сервере существует совершенно нелепейший запрет на создание законодательной базы. Законы признают не имеющими силы, а публикация их в "Законодательной базе" - запрещена. Играть законы, которых нет в игре - нельзя. При этом, всё же есть форумные законы, которые отыгрываются по желанию фракций и отдельных игроков. К этому всему, есть законы, которые распространяются на всех игроков сервера, независимо от его согласия признавать этот закон к отыгрыш, при этом, сами законы доступны далеко не всем игрокам в игре.
Например, УК - он присутствует в игре, но пепсы, он к чтению доступен только для лидера гов и ПД, а остальные его в глаза не видели - что, НЕМНОЖЕЧКО, несправедливо по отношению к остальным игрокам, и, всё-таки, нарушает позицию руководства о том, что законы должны быть доступны в игре(УК доступен только для определённых игроков), и что дальнейший отыгрыш только при согласии сторон(Что невозможно, ибо УК либо соблюдают все, либо фак зе полис, как говорится).
Возникает вопрос. А если меня задержал коп, и я не согласен с тем, по праву ли он меня задержал, и хочу продолжить отыгрыш этой ситуации в Суде/Прокуратуре. По-идее, я должен спросить у копа, согласен ли он на такую игру.
Если коп откажется играть ситуацию в дальнейшем, тем самым опровергая в прицнипе происхождение такой ситуации в IC, то что мне мешает сразу отказаться играть с ним задержание? Ничего. Как я и сказал, ситуации связаны, это буквально один и тот же инцидент, обыгрываемый с разными игроками, и если нет согласия на дальнейший отыгрыш, значит не может быть согласия на отыгрыш в принципе.
А если коп согласится, то как Суд или прокуратура поймёт, кто из нас прав? Законов-то нет. И какая тогда игра в этих инстанциях возможна? Ответ - никакой.
НО
Я не просто вызвался критиковать систему, повторюсь, принцип мне нравится. Я хочу лишь указать на проблему и предложить свой вариант её решения.
Моя идея простая: Разрешить разработку законов в полной мере, НО при этом игроки, являясь конкретными сторонами в конкретной ситуации, сами решат, играть ли им по этим законам, либо отказаться. И пусть это касается всех законов, даже тех, что в игре продублированы.
И тогда получится, что коп, который меня задержал, либо отказался играть по процессуальным законам, а следовательно от игры в прокуратуре/суде, а я, в свою очередь, откажусь играть по УК, тем самым отказавшись играть задержание.
Если же коп согласится играть по процессуальным законам, а следовательно играть в суде/прокуратуре, то и я соглашусь играть УК, и следовательно задержание.
Таким образом, вся игра строится на согласии игроков играть друг с другом.
Я очень грубо привёл наглядный пример. И нет, здесь нет казуса в том, что игрок, отказавшийся играть по УК может вытворять что угодно, и ему ничего за это не будет. Все мы взрослые люди, и прекрасно понимаем, что с неадекватом играть РП откажутся, если он отказывается играть последствия в виде УК и задержания. Отказ на отказ, как говорится. Да и потом, важно то, чтобы игрок именно был готов согласиться играть последствия и ответственность за свои IC-действия, потому что иначе несправедливо то, что копы могут действовать по УК без особого одобрения со стороны подозреваемого, и при этом не опасаясь никакой ответственности за свои действия.
Любые полномочия, влияющие на игру другого игрока, а следовательно вмешивающиеся в его игру, должны подразумевать и ответственность. Если игрок брать ответственность в конкретной ситуации не согласен, то и полномочия реализовывать в конкретной ситуации - он не вправе.
Что госники скажут по этому поводу?
Но вызывает недовольство то, как этот принцип реализован.
Явилось большим удивлением, что на, некогда достаточно гос.ориентированном, сервере существует совершенно нелепейший запрет на создание законодательной базы. Законы признают не имеющими силы, а публикация их в "Законодательной базе" - запрещена. Играть законы, которых нет в игре - нельзя. При этом, всё же есть форумные законы, которые отыгрываются по желанию фракций и отдельных игроков. К этому всему, есть законы, которые распространяются на всех игроков сервера, независимо от его согласия признавать этот закон к отыгрыш, при этом, сами законы доступны далеко не всем игрокам в игре.
Например, УК - он присутствует в игре, но пепсы, он к чтению доступен только для лидера гов и ПД, а остальные его в глаза не видели - что, НЕМНОЖЕЧКО, несправедливо по отношению к остальным игрокам, и, всё-таки, нарушает позицию руководства о том, что законы должны быть доступны в игре(УК доступен только для определённых игроков), и что дальнейший отыгрыш только при согласии сторон(Что невозможно, ибо УК либо соблюдают все, либо фак зе полис, как говорится).
Возникает вопрос. А если меня задержал коп, и я не согласен с тем, по праву ли он меня задержал, и хочу продолжить отыгрыш этой ситуации в Суде/Прокуратуре. По-идее, я должен спросить у копа, согласен ли он на такую игру.
Если коп откажется играть ситуацию в дальнейшем, тем самым опровергая в прицнипе происхождение такой ситуации в IC, то что мне мешает сразу отказаться играть с ним задержание? Ничего. Как я и сказал, ситуации связаны, это буквально один и тот же инцидент, обыгрываемый с разными игроками, и если нет согласия на дальнейший отыгрыш, значит не может быть согласия на отыгрыш в принципе.
А если коп согласится, то как Суд или прокуратура поймёт, кто из нас прав? Законов-то нет. И какая тогда игра в этих инстанциях возможна? Ответ - никакой.
НО
Я не просто вызвался критиковать систему, повторюсь, принцип мне нравится. Я хочу лишь указать на проблему и предложить свой вариант её решения.
Моя идея простая: Разрешить разработку законов в полной мере, НО при этом игроки, являясь конкретными сторонами в конкретной ситуации, сами решат, играть ли им по этим законам, либо отказаться. И пусть это касается всех законов, даже тех, что в игре продублированы.
И тогда получится, что коп, который меня задержал, либо отказался играть по процессуальным законам, а следовательно от игры в прокуратуре/суде, а я, в свою очередь, откажусь играть по УК, тем самым отказавшись играть задержание.
Если же коп согласится играть по процессуальным законам, а следовательно играть в суде/прокуратуре, то и я соглашусь играть УК, и следовательно задержание.
Таким образом, вся игра строится на согласии игроков играть друг с другом.
Я очень грубо привёл наглядный пример. И нет, здесь нет казуса в том, что игрок, отказавшийся играть по УК может вытворять что угодно, и ему ничего за это не будет. Все мы взрослые люди, и прекрасно понимаем, что с неадекватом играть РП откажутся, если он отказывается играть последствия в виде УК и задержания. Отказ на отказ, как говорится. Да и потом, важно то, чтобы игрок именно был готов согласиться играть последствия и ответственность за свои IC-действия, потому что иначе несправедливо то, что копы могут действовать по УК без особого одобрения со стороны подозреваемого, и при этом не опасаясь никакой ответственности за свои действия.
Любые полномочия, влияющие на игру другого игрока, а следовательно вмешивающиеся в его игру, должны подразумевать и ответственность. Если игрок брать ответственность в конкретной ситуации не согласен, то и полномочия реализовывать в конкретной ситуации - он не вправе.
Что госники скажут по этому поводу?
UPD: почитал правила гос.структур, и нашёл интересные пункты:
"1.7.Сотрудники государственных организаций обязаны осуществлять свою деятельность согласно действующему законодательству" - на основе каких законов действует ПД, когда кого-то задерживает по УК?
Сам УК не может регулировать процесс самого задержания, это уже уголовно-процессуальное законодательство, которого у нас нет. Значит копы действуют непонятно на каких основаниях, и нарушают этот пункт. Или им всем, поголовно, надо играть бэд-копов?
"2.5 Законодательная база формируется действующим правительством.
2.5.1 Лидер правительства и уполномоченные имеют право вносить изменения в законодательную базу, дополнять и упразднять законы.
2.5.2 Лидер правительства и уполномоченные обязуются вводить, редактировать и упразднять законы учитывая мнение действующих лидеров государственных структур.
2.5.3 Администрация оставляет за собой право редактировать законодательную базу с уведомлением действующего лидера правительства."
Сейчас законодательную базу не дают формировать, несмотря на то, что общие правила госов делегирует такие полномочия правительству. Админы могут лишь РЕДАКТИРОВАТЬ базу, но почему на действии всё сводиться к тому, что эта "РЕДАКЦИЯ", в итоге, уничтожает базу?
Таким образом, нынешнее положение дел не только вызывает недовольство у игроков гос.структур, но и само по себе нарушает созданные же администрацией правила госов. @Danil Gerera
"1.7.Сотрудники государственных организаций обязаны осуществлять свою деятельность согласно действующему законодательству" - на основе каких законов действует ПД, когда кого-то задерживает по УК?
Сам УК не может регулировать процесс самого задержания, это уже уголовно-процессуальное законодательство, которого у нас нет. Значит копы действуют непонятно на каких основаниях, и нарушают этот пункт. Или им всем, поголовно, надо играть бэд-копов?
"2.5 Законодательная база формируется действующим правительством.
2.5.1 Лидер правительства и уполномоченные имеют право вносить изменения в законодательную базу, дополнять и упразднять законы.
2.5.2 Лидер правительства и уполномоченные обязуются вводить, редактировать и упразднять законы учитывая мнение действующих лидеров государственных структур.
2.5.3 Администрация оставляет за собой право редактировать законодательную базу с уведомлением действующего лидера правительства."
Сейчас законодательную базу не дают формировать, несмотря на то, что общие правила госов делегирует такие полномочия правительству. Админы могут лишь РЕДАКТИРОВАТЬ базу, но почему на действии всё сводиться к тому, что эта "РЕДАКЦИЯ", в итоге, уничтожает базу?
Таким образом, нынешнее положение дел не только вызывает недовольство у игроков гос.структур, но и само по себе нарушает созданные же администрацией правила госов. @Danil Gerera
Последнее редактирование:
