SAN ANDREAS |
|---|
В ВЕРХОВНЫЙ СУД УНИФИЦИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ШТАТА САН-АНДРЕАС 2521, Бульвар Святого Лоуренса, Лос-Сантос, Сан-Андреас |
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ *Магнуссэн Буллок* истец ПРОТИВ *Офис контроллера штата* ответчик
|
ООС: 1. Средство связи с истцом: ВК 2. Средство связи с ответчиком: - 3. Предпочтительное время суда: своя дата время: 04.03-05.03/ с 12:00 по 22:00 - МСК |
SAN ANDREAS |
|---|
|
ВЕРХОВНЫЙ СУД УНИФИЦИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ШТАТА САН-АНДРЕАС 2521, Бульвар Святого Лоуренса, Лос-Сантос, Сан-Андреас |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 05/03/2025 Председатель Верховного Суда Чарльз Лайтоллер, рассмотрев гражданский иск Магнуссена Буллока против офиса Контроллера штата Сан-Андреас, пришел к следующему; У С Т А Н О В И Л : Истец заявляет о невозможности получения аккредитации и регистрации индивидуального предпринимателя ( юр.лица ) офисом контроллера в виду отсутствия предоставленных реквизитов для оплаты, что по мнению истца противоречит Закону о лицензировании штата Сан-Андреас. Истец просит суд установить факт нарушения, обязать офис контроллера штата Сан-Андреас зарегистрировать индивидуального предпринимателя по заявлению Магнуссена Буллока и обязать выплатить 100.000$ в пользу истца в качестве компенсации за утраченную выгоду. Истец не указал ходатайств к ответчику в исковом заявлении. О П Р Е Д Е Л И Л : 1. Принять иск к производству в упрощенном порядке. 2. Исковые требования истца принять к рассмотрению в полном объеме. 3. Направить копию указанного определения стороне истца и стороне ответчика. 4. Назначить подготовительный этап до 06.03.2025. В течение этого времени стороны могут предоставить суду дополнительные доказательства, ходатайства и прочие заявления, касаемо настоящего процесса. 5. Назначить заочное рассмотрение искового заявления на 06.03.2025. |
Председатель Верховного Суда штата Сан-Андреас Чарльз Лайтоллер |
SAN ANDREAS |
|---|
|
ВЕРХОВНЫЙ СУД УНИФИЦИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ШТАТА САН-АНДРЕАС 2521, Бульвар Святого Лоуренса, Лос-Сантос, Сан-Андреас |
ПОЯСНЕНИЕ-ОПРОВЕРЖЕНИЕ в отношении позиции ответчика Истец представляет со своей стороны доводы и пояснения в качестве опровержения представленных в заявлении ответчика доводов. К пояснению прилагается ходатайство о приобщении доказательств. 1. Истец не сообщал о том, что ответчик отказал истцу в заявлении. В иске было указано о фактическом, а не прямом, отказе в самой регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя, проистекающего из решения офиса контроллера штата, поскольку последний не предоставил реквизитов казначейского счета, либо любого другого расчетного счета, сертифицированного правительством для получения денежных средств в виде оплаты государственной пошлины, а равно, фактически, лишил истца возможности оплатить пошлину. Ответчик также указал в своём решении, что внесение в реестр "о данных владельцев лицензий"(1) произойдёт после оплаты пошлины. Таким образом, невнесение в реестр, фактически, лишает возможности подтвердить факт её наличия у истца для кого бы то ни было, а равно регистрации истца в качестве владельца лицензии, а равно индивидуального предпринимателя, - не произошло. Согласно пункту "с" Секции IV закона "О лицензировании в штате Сан-Андреас", в случае неоплаты пошлины заявителю отказывают в регистрации, таким образом, регистрация не могла произойти. При этом, поскольку неоплата пошлины произошла не по вине истца, а из-за невыполненных действий со стороны ответчика, то такой отказ является необоснованным, и ситуация подпадает под пункт о принудительной регистрации согласно пункту "b" Секции VI вышеупомянутого закона. 2. Ответчик говорит о составлении текста решения таким образом, чтобы указать что именно[сумму] нужно оплатить в качестве пошлины, несмотря на то, что такая информация уже представлена на официальном сайте для получения лицензий(2). Ответчик также утверждает, что истец мог и может получить подробности о реквизитах в сети Интернет, в офисе банка, в банкомате, в банковском приложении - что заведомо не является правдой, и в качестве доказательств истец представляет Суду материалы снимков интерфейсов банковского приложения/банкоматов, а также терминала с представляемыми в офисе банка услугами, где не указано описанных выше реквизитов. Такие реквизиты также не указаны ни на одном из правительственных сайтов, что делает невозможным их поиск в сети Интернет. У портала офиса контроллера нет электронной приёмной для обращения "напрямую", а также нет графика часов приёма контроллера при личном обращении - при этом, Истец напоминает Суду о том, что подобные действия не являются обязанностью любого заявителя, а являются его правом, которым не каждый заявитель способен воспользоваться в силу здоровья, знаний и иных обстоятельств. Наш штат взимает с заявителя государственную пошлину не для того, чтобы заставлять заявителя "бегать" и устранять неясности в решениях офиса контроллера штата. Он не обязан это делать. Истец обращает внимание Суда о намеренном использовании Ответчиком в качестве доводов информации, которая не является правдивой. 3. Истец упустил выгоду, поскольку ни он сам, ни заказчик, ни кто-либо ещё не могли подтвердить наличие у истца соответствующей лицензии, поскольку он не был внесён в вышеупомянутый реестр, и по вышеупомянутым причинам его регистрация не была произведена должным образом. Факт подачи иска на принудительную регистрацию ясно даёт понять о желании Истца получить лицензию. 4. Доводы ответчика из "пункта 4" его заявления не имеют никакого отношения к рассматриваемому делу, при этом Истец сообщит Суду, что Коллегия Адвокатов не отправляла реквизиты для оплаты стоимости лицензии частного адвоката, и Истец, соответственно, не производил оплату, и не имеет информации о таких реквизитах. Упомянутая Ответчиком стоимость лицензии частного адвоката не является обязательным условием для получения этой лицензии, поскольку порядок её получения регламентирован Статьей 24 закона "Об адвокатуре". 1 - (цитата из официального сайта реестра - ссылка) 2 - Сайт для получения лицензий - ссылка ХОДАТАЙСТВО о приобщении доказательств Я, Магнуссэн Буллок, являясь истцом по настоящему иску, ходатайствую перед Судом о приобщении следующих доказательств: Материалы снимков интерфейсов банковского приложения/банкоматов, а также терминала с представляемыми в офисе банка услугами |
|
В ВЕРХОВНЫЙ СУД УНИФИЦИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ШТАТА САН-АНДРЕАС 2521, Бульвар Святого Лоуренса, Лос-Сантос, Сан-Андреас |
ЗАЯВЛЕНИЕ |
| Я, Алукард Собромондо, являясь свидетелем со стороны истца, заявляю о том, что действительно желал заключения с истцом договора об оказании услуг частного детектива для выпуска газеты в жанре журналистских расследований в отношении правительственных чиновников, занимающих определённые должности в Правительстве штата Сан-Андреас, поскольку имелись объективные причины полагать, что истец сможет добыть такие данные в виду наличия у него связей с действующим руководством Правительства штата Сан Андреас. Поскольку вышеописанное является эксклюзивными услугами истца, то моя сторона, в качестве заказчика, сочла справедливой сумму контракта с определённой длительностью в 100.000$ Поскольку истец продолжительное время не имеет регистрации и лицензии, то контракт не был заключен, и моя сторона больше не имеет к нему интереса. Об определённых условиях и подробностях контракта умалчиваю, поскольку есть объективный риск утечки информацию в связи с тем, что ответчик может быть лично знаком с некоторыми из упомянутых выше правительственных чиновников. |
В ВЕРХОВНЫЙ СУД
УНИФИЦИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ШТАТА САН-АНДРЕАС
2521, Бульвар Святого Лоуренса, Лос-Сантос, Сан-Андреас
ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, Алукард Собромондо, являясь свидетелем со стороны истца, заявляю о том, что действительно желал заключения с истцом договора об оказании услуг частного детектива для выпуска газеты в жанре журналистских расследований в отношении правительственных чиновников, занимающих определённые должности в Правительстве штата Сан-Андреас, поскольку имелись объективные причины полагать, что истец сможет добыть такие данные в виду наличия у него связей с действующим руководством Правительства штата Сан Андреас. Поскольку вышеописанное является эксклюзивными услугами истца, то моя сторона, в качестве заказчика, сочла справедливой сумму контракта с определённой длительностью в 100.000$
Поскольку истец продолжительное время не имеет регистрации и лицензии, то контракт не был заключен, и моя сторона больше не имеет к нему интереса.
Об определённых условиях и подробностях контракта умалчиваю, поскольку есть объективный риск утечки информацию в связи с тем, что ответчик может быть лично знаком с некоторыми из упомянутых выше правительственных чиновников.Подпись: Alucard Sobromondo
Дата: 06/03/2025
SAN ANDREAS |
|---|
|
ВЕРХОВНЫЙ СУД УНИФИЦИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ШТАТА САН-АНДРЕАС 2521, Бульвар Святого Лоуренса, Лос-Сантос, Сан-Андреас |
РЕШЕНИЕ от 07/03/2025 Председатель Верховного Суда Чарльз Лайтоллер, рассмотрев исковое заявление Магнуссена Буллока против офиса Контроллера штата Сан-Андреас в соответствии с разделом VI Конституции штата Сан-Андреас, У С Т А Н О В И Л : Истец убедительно доказал, что не имел возможности оплаты гос.пошлины в виду отсутствия информации и реквизитов сертифицированных счетов для оплаты в интерфейсах банковских приложений/банкоматов, а также на официальных правительственных источниках. Опираясь на этот факт, Суд счёл целесообразной отсылку Истца на положения Section IV."c" и Section VI."b" Закона о лицензировании штата Сан-Андреас. Суд счёл нецелосообразным прошение Истца о компенсации Ответчиком упущенной выгоды в размере 100.000$, поскольку Истец предлагал свои услуги и намеревался заключить контракт об оказании соответствующих услуг, предварительно не получив аккредитации, что не является основанием рассматривать свидетелей со стороны Истца как клиентов, ибо договор об оказании услуг был бы незаконным, а это означает, что и до получения регистрации Истец на получение прибыли рассчитывать не мог. Р Е Ш И Л : 1. Удовлетворить ходатайство Истца о приобщении следующих доказательств:
2. В удовлетворении ходатайства Истца о привлечении к настоящему разбирательству свидетеля - отказать. 3. Обязать офис Контроллера штата Сан-Андреас принудительно зарегистрировать индивидуального предпринимателя в соответствии с заявлением Истца. 4. В выплате в пользу Истца суммы в размере 100.000$ офисом Контроллера штата Сан-Андреас - отказать. 5. Направить копию указанного решения стороне истца и стороне ответчика. 6. Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке. |
Председатель Верховного Суда штата Сан-Андреас Чарльз Лайтоллер |
