КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ ШТАТА САН-АНДРЕАС
ХОДАТАЙСТВО
Я, Магнуссен Буллок, представляя интересы подсудимого в качестве государственного защитника, направляю позицию защиты:
Согласно Section 28. Конституции штата Сан-Андреас, Народ Штата Сан Андреас при рассмотрении уголовных дел наделен правом на надлежащую правовую процедуру, скорый и публичный суд.
Согласно TITLE 5. ДОЗНАНИЕ И РАССЛЕДОВАНИЕ УПК:
Статья 22. При наличии сведений, указывающих на возможное совершение преступления, сотрудник правоохранительных органов проводит проверку с целью подтверждения либо опровержения таких сведений в форме дознания.
Статья 23. Дознание проводится путем письменного или устного опроса, совершения иных процессуальных действий(1).
Согласно ст. 24 УПК, по результатам проведенного дознания либо оперативно-розыскной деятельности сотрудник правоохранительных органов принимает решение о начале расследования(2) либо составляет отчет об отсутствии признаков преступления.
(1) Согласно ст 2. ПК, Процессуальные действия — действия, совершаемые сотрудникам правоохранительных органов в процессе [...], следственной деятельности и оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с настоящим Кодексом, [...]
(2) Согласно ст.2 процессуального кодекса, Расследование — комплекс мер по выяснению обстоятельств, связанных с предполагаемым совершением правонарушения, для установления вины подозреваемого.
Согласно п. "а", ст. 25. УПК, По окончанию расследования сотрудник правоохранительных органов имеет право принять решение о передаче уголовного дела в прокуратуру, либо принять решение о прекращении расследования в виду отсутствия состава преступления.
Согласно 2 пункту ст. 34 УПК, основанием для отказа в возбуждении производства считается отсутствие уголовного дела.
Таким образом, положения УПК и ПК устанавливают надлежащую правовую процедуру, в рамках которой сотрудник правоохранительного органа осуществляет проверку сведений о преступлении, с последующим расследованием, в результате чего в суд передаётся сформированное уголовное дело вместе с обвинительным заключением. Необходимость наличия уголовного дела в обвинительном заключении подчёркивается положениями ст. 34 УПК, в которой закрепляется, что отсутствие уголовного дела в обвинительном иске - является основанием для отказа в принятии такого иска к производству.
При изучении материалов, переданных в Суд вместе с настоящим обвинительным заключением, сторона защиты пришла к выводу, что расследование не проводилось, а следовательно не было сформировано уголовное дело, поскольку в материалах значится только обращение в прокуратуру, решение о принятии обращения к рассмотрению, и решение об удовлетворении запроса на "заведение уголовного судопроизводства" - при том, что, согласно ст. 33 УПК, такая функция доступна только суду, таким образом офис прокурора не мог принять такое решение. Принятые в рамках рассмотрения обращения решения офиса генерального прокурора не являются процессуальными действиями, поскольку производились не в рамках следственной деятельности, а являются решениями в рамках стандартной процедуры рассмотрения обращений от граждан в офис прокуратуры, что не отвечает требованиям УПК и ПК к содержанию и целям проведения расследования, а равно Уголовного дела.
Таким образом, материалы в обвинительном заключении, а именно "Обращение №18" - не являются Уголовным делом, поскольку не было принято решения о начале расследования, сами же материалы не содержат в себе комплекса мер(следственных и процессуальных действий) по выявлению обстоятельств, связанных с предполагаемым совершением преступления.
На основании вышеописанного, ходатайствую перед Судом об отказе в возбуждении производства по настоящему обвинительному заключению на основании ст. 34 уголовно-процессуального кодекса, поскольку в иске отсутствует уголовное дело.
Магнуссэн Буллок
23.07.2025
