San Andreas vs Miquella Consort

[mangust]

SAN ANDREAS​
ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮРО РАССЛЕДОВАНИЙ ОТДЕЛ ЧЕСТНОСТИ И ДОБРОСОВЕСТНОСТИ В ВЕРХОВНЫЙ СУД УНИФИЦИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ШТАТА САН-АНДРЕАС 2521, Бульвар Святого Лоуренса, Лос-Сантос, Сан-Андреас​
ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ​ От: Федерального бюро расследований Отдела честности и добросовестности Уголовное дело: №03425IC002​ ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ОБ ОБВИНЯЕМЫХ​ Имя: Миккела (Miquella) Фамилия: Консорт (Consort) Дата рождения: 13.04.2003 ID-карта: SA.FF-47195741 Мера пресечения: Заключение под стражу Информация о предыдущих судимостях: Отсутствует Место жительства: Отсутствует ОБВИНЕНИЕ​ ОБВИНЕНИЕ С УКАЗАНИЕМ СТАТЬИ УК​ На основании собранных по делу доказательств Миккела Консорт предъявлены обвинение в совершении преступления предусмотренного статьями: 2 УК СА с отягчающим обстоятельством "Случаи с участием Государственных Служащих" - Неумышленное убийство УД №03425IC002 Кейс-Файл FEDERAL BUREAU OF INVESTIGATION FIELD OFFICE OF SAN ANDREAS Следователь отдела честности и добросовестности Данил Архипов17.06.2025 CASE №03425IC002СТАТУС: ОТКРЫТО ARCHIVE OF THE CID DEPARTMENT ADMISSION TO THE DOCUMENT IS LIMITED San-Andreas, 2025 ГЛАВА I. О... docs.google.com Прошу назначить наказание в виде заключении под стражу за нарушение статьей уголовного кодекса, лишения свободы, увольнения с занимаемой должности в пожарном департаменте штата Сан-Андреас, лишить права занимать должности в области медицины. Следователь отдеча честности и добросовестности Данил Архипов​

 

[honorable woodpecker]

ВЫСОКИЙ СУД
УНИФИЦИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ШТАТА САН-АНДРЕАС


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20/06/2025.​

Окружная судья Высокого суда штата Сан-Андреас Маркиза Модест, рассмотрев обвинительное заключение по делу San Andreas vs Miquella Consort в соответствии с Конституцией штата Сан Андреас, а также отраслевым законодательством о судебной системе.​

У С Т А Н О В И Л :​

Орган обвинения считает, что сотрудником пожарного департамента Микелой Консорт во время исполнения служебных обязанностей было непреднамеренно совершено убийство в отношении агента ФБР. Сторона обвинения называет 2 УК СА с отягчающим обстоятельством "Случаи с участием Государственных Служащих" - Неумышленное убийство. Сторона обвинения прикладывает к иску кейс-файл. Сторона обвинения просит лишение свободы, принудительное увольнение и запрет на право занимать должности в качестве меры наказания.​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Принять иск в работу и назначить дату и время заседания,
2. Направить ЗАПРОС в органы прокуратуры и представителю стороны защиты о предоставлении дополнительных материалов в суд,
3. Направить ЗАПРОС в пожарный департамент Сан-Андреас и стороне защиты на предоставление данных о представители со стороны защиты,
4. Поручить органу внутренних расследований пожарного департамента Сан-Андреас отстранить сотрудника Микелу Консорт от исполнения обязанностей,
5. Поручить департаменту шерифа города-округа Лос-Сантос взять под стражу гражданина Микелу Консорт и доставить его в зал суда в назначенные дату и время,
6. Направить копию определения всем сторонам.​

Окружная судья Высокого суда штата Сан-Андреас
Маркиза Модест
модест​

 

[MagnuBull]

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ ШТАТА САН-АНДРЕАС

---

ОТВЕТ НА СУДЕБНЫЙ ЗАПРОС​

о предоставлении сведений о стороне защиты​

---

Коллегия адвокатов штата Сан-Андреас направляет в Высокий Суд штата Сан-Андреас сведения о представителе защиты по рассматриваемому делу:

Имя и Фамилия: Магнуссэн Буллок
Контактный номер телефона: 113346
Контактная почта
Лицензия

В рассматриваемом деле(подчеркнуть): Адвокат по назначению / Частный адвокат

Глава коллегии адвокатов штата СА
Магнуссэн Буллок​

 

[MagnuBull]

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ ШТАТА САН-АНДРЕАС

---

ХОДАТАЙСТВО​

---

Я, представитель стороны защиты, Магнуссэн Буллок, в соответствии с п.1, ст. 15, title 4 судебного кодекса СА, направляю ходатайство о предоставлении информации о задержании Miquella Consort в период проведения расследования по рассматриваемому делу, поскольку такая информация составляет важность для судебного разбирательства.

Магнуссэн Буллок
22.06.2025

 

[honorable woodpecker]

ВЫСОКИЙ СУД
УНИФИЦИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ШТАТА САН-АНДРЕАС


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22/06/2025
​

Окружная судья Высокого суда штата Сан-Андреас Маркиза Модест, рассмотрев ходатайство от 22.06.2025 в соответствии с Конституцией штата Сан Андреас, а также отраслевым законодательством о судебной системе.

ПОСТАНОВИЛА:​

1. Удовлетворить ходатайство,
2. Направить запросы офису пожарного маршала Сан-Андреас и отделу честности и добросовестности офиса ФБР в Сан-Андреас о предоставлении информации о задержании гражданина Микела Консорт,
3. Направить копию постановления всем сторонам.

 

[honorable woodpecker]

Дата суда 23.06 20:30

 

[MagnuBull]

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ ШТАТА САН-АНДРЕАС

---

ХОДАТАЙСТВО​

---

Я, представитель стороны защиты, Магнуссэн Буллок, ознакомившись с материалами рассматриваемого дела, принятого к рассмотрению определением судьи Высокого суда штата Сан-Андреас Маркизы Модест от 20/06/2025, направляю доводы стороны защиты:

Согласно Section 28 Констутиции штата СА, Народ Штата Сан Андреас при рассмотрении уголовных дел наделен правом на надлежащую правовую процедуру, скорый и публичный суд.

Согласно Section 14 Конституции штата СА, Лица, совершившие преступления преследуются по обвинительному заключению или после предварительного рассмотрения дела и приказа судьи о заключении под стражу;

Согласно Section 15 Конституции штата СА, Лица не могут повторно преследоваться в уголовном порядке за одно и то же преступление;

Согласно title 2, ст. 9 процессуального кодекса штата, задержание не может длиться больше 24 часов с момента его начала. В течение периода задержания в отношении такого лица должна быть избрана мера пресечения, выдвинуто обвинение. В противном случае лицо должно быть отпущено и статус должен быть снят.

Согласно title 6, ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса, сотрудник правоохранительных органов имеет право обратиться в суд для избрании меры пресечения для подозреваемого.

Исходя из материалов уголовного дела и предоставленной информации о задержании, обвиняемый был задержан 13 июня 2025, при этом в материалах дела отсутствует информация об избрании в отношении него меры пресечения в надлежащей правовой процедуре, согласно title 6 УПК штата СА, на основании чего сторона защиты делает вывод о том, что мера пресечения не была избрана в течение периода задержания. Такой вывод, также, подтверждается запросом меры пресечения только в настоящем иске, переданным в суд только 20 июня, таким образом максимальный срок задержания истёк до момента избрания меры пресечения. Обвинения, также, были выдвинуты только в настоящем обвинительном заключении.

Таким образом, в отношении Микеллы Консорт, за время истечения срока его задержания не было избрано меры пресечения, и не было выдвинуто обвинений, что делает его подлежащим освобождению и снятию статуса, действующего в рамках рассматриваемого дела.

Поскольку повторное преследование в уголовном порядке по одному и тому же преступлению запрещено конституционными нормами, то в отношении Микеллы Консорт не может быть выдвинуто новых обвинений в рамках рассматриваемого уголовного дела, таким образом обвинения в отношении него подлежат снятию.

На основании вышеизложенного, сторона защиты, также, ходатайствует об освобождении Микеллы Консорт, снятии с него статуса обвиняемого, согласно title 2, ст. 9 процессуального кодекса, и снятие обвинений, согласно сек. 15 Конституции штата СА.

 

[mangust]

 

[mangust]

 

[honorable woodpecker]

ВЫСОКИЙ СУД
УНИФИЦИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ШТАТА САН-АНДРЕАС


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23/06/2025.​

Окружная судья Высокого суда штата Сан-Андреас Маркиза Модест, рассмотрев представленные материалы и хадатайства по делу San Andreas vs Miquella Consort в соответствии с Конституцией штата Сан Андреас, а также отраслевым законодательством о судебной системе.​

У С Т А Н О В И Л :​

Сторона защиты считает, что в результате нарушения статей конституции, УКП и ПК штата Сан-Андреас с обвиняемого должны быть сняты все обвинения. Сторона обвинения просит перенос заседания.

В связи с возможным нарушением конституционных прав гражданина и общей общественной резонанстностью дела ввиду участия с обеих сторон сотрудников федеральных ведомств, дело должно рассматриваться более высокой судебной инстанцией.​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Удовлетворить ходатайство стороны обвинения о переносе сроков заседания,
2. Взять в коллегиальное рассмотрение ходатайство стороны защиты,
3. Передать рассмотрение иска в Верховный суд штата Сан-Андреас,
4. Направить копию определения всем сторонам.​

Окружная судья Высокого суда штата Сан-Андреас
Маркиза Модест
модест​

 

[valera62]

SAN ANDREAS​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Главный судья штата Сан-Андреас Стивен ДиФиоре, рассмотрев обвинительное заключение Штат Сан-Андреас против Миккела Консорта, УСТАНОВИЛ​ Обвинение считает, что Миккел Консорт совершил преступления, предусмотренные ст. 2 УК штата Сан-Андреас. Просит назначить наказание в виде заключении под стражу за нарушение статьей уголовного кодекса, лишения свободы, увольнения с занимаемой должности в пожарном департаменте штата Сан-Андреас, лишить права занимать должности в области медицины. В качестве ходатайства сторона защиты просит освободить Микеллу Консорта, снять с него статуса обвиняемого. Согласно title 2, ст. 9 Процессуального кодекса штата, задержание не может длиться больше 24 часов с момента его начала. В течение периода задержания в отношении такого лица должна быть избрана мера пресечения, выдвинуто обвинение. В противном случае лицо должно быть отпущено и статус должен быть снят. Из материалов уголовного дела следует, что Микелл Консорт был задержан 13.06.2025 сотрудниками ФБР на основании постановления о задержании от 13.06.2025. При этом сведения об избрании в отношении последнего меры пресечения в материалах дела отсутствуют. Изложенное свидетельствует о том, что с 16.06.2025 Микелл Консорт находится под стражей незаконно и подлежал освобождению. При этом по мнению суда данные обстоятельства хоть и свидетельствуют о грубом нарушении законных прав и интересов обвиняемого, однако не являются препятствием для уголовного преследования в отношении последнего, так как данные нарушения не повлекли получение в ходе дознания либо расследования незаконных доказательств. Суд считает необходимым установить судебный прецендент о том, что в случае если правоохранительным органом допущены нарушения законных прав и интересов подозреваемого либо обвиняемого, которые не повлекли за собой возможность получения доказательств, которые могли быть получены в виду совершения таких незаконных действий, данные обстоятельства не могут расцениваться как основание для прекращения производства по уголовному делу. Таким образом, суд не усматривает оснований для освобождения обвиняемого от уголовного преследования и соответственно ходатайство стороны защиты не подлежит удовлетворению. С учетом того, что процессуальных нарушений, влекущих основания для прекращения производства по уголовному делу, не установлено, уголовное дело подлежит возвращению в Высокий суд для рассмотрения по существу. По мнению суда рассмотрение дел в Верховном суде штата как в суд первой инстанции может происходить в исключительных случаях, так как это препятствует реализации возможности для сторон на апелляционное обжалование постановленного приговора либо иного процессуального решения суда. ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Возвратить материалы уголовного дела штат Сан-Андреас против Микелла Консорта в Высокий суд. 2. Поручить судье Маркизу Модесту провести судебное разбирательство по делу и рассмотреть его по существу. 3. В удовлетворении ходатайства защитника об освобождении обвиняемого от уголовного преследования отказать. 4. Копию настоящего определения направить в Высокий суд, а также сторонам по делу. Главный судья штата Сан-Андреас Стивен ДиФиоре

 

[honorable woodpecker]

Заседание 24.06 20:30

 

[MagnuBull]

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ ШТАТА САН-АНДРЕАС

---

ХОДАТАЙСТВО​

---

Я, представитель стороны защиты, Магнуссэн Буллок, направляю ходатайство, а также подкрепляю её следующей позицией:

Согласно п. 1 и п. 3, ст 28 Судебного кодекса, обязательства судьи: осуществлять свою деятельность справедливо, честно и профессионально, а также строго соблюдать требования законодательства и сохранять беспристрастность при рассмотрении дел.

Согласно п. 6 ст. 27 Судебного кодекса, Права судьи: требовать от государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан исполнения своих распоряжений, связанных с выполнением их обязанностей в рамках закона.

В своём определении от 24.06.2025, Верховный Суд подчеркнул, что Микелла Консорт, в связи с тем, что ему не было предъявлено обвинений и не была избрана мера пресечения в течение его задержания, что свидетельствует о нарушении требований ст.9 процессуального кодекса, находился под стражей незаконно и подлежал освобождению, а равно подлежал и снятию с него статуса подозреваемого - поскольку норма указанной статьи связывает оба этих действия, как подлежащие последовательному исполнению.

Также, данным определением Верховный суд уточняет, что факт освобождения лица и снятие с него статуса подозреваемого в случае нарушения требований ст. 9 процессуального кодекса не может препятствовать предъявлению обвинений и уголовному преследованию в дальнейшем - чего сторона защиты не оспаривает настоящим ходатайством.

При этом, само определение верховного суда не отменяет права лица на освобождение, и снятие с него статуса подозреваемого, поскольку такое право предусмотрено требованиями законодательства, а именно ст. 9 процессуального кодекса.

Таким образом, вынесенное Верховным судом определение от 24.06.2025 не препятствует праву Миккелы Консорт на освобождение, и снятия с него статуса подозреваемого на основании нарушения требований ст. 9 процессуального кодекса.

Поскольку обвинений в адрес Миккелы Консорт не было предъявлено в надлежащей правовой процедуре, то последний не является обвиняемым по настоящему делу, а является подозреваемым.

На основании вышеизложенного, сторона защиты, принимая во внимание определение Верховного суда от 24.06.2025, ходатайствует о снятии с Миккелы Консорт статуса подозреваемого по делу, а также ходатайствует об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, согласно ст. 28 уголовно-процессуального кодекса, мера пресечения может быть избрана только в отношении действующего подозреваемого, коим Миккела Консорт не может являться в силу требований ст. 9 процессуального кодекса.​

 

[MagnuBull]

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ ШТАТА САН-АНДРЕАС

---

ХОДАТАЙСТВО​

---

Я, представитель стороны защиты, Магнуссэн Буллок, направляю ходатайство и подкрепляю его следующей позицией:

Согласно Section 28 Констутиции штата СА, Народ Штата Сан Андреас при рассмотрении уголовных дел наделен правом на надлежащую правовую процедуру, скорый и публичный суд.

Согласно Section 14 Конституции штата СА, Лица, совершившие преступления преследуются по обвинительному заключению или после предварительного рассмотрения дела и приказа судьи о заключении под стражу.

Согласно title 1, ст. 3 уголовно-процессуального кодекса, Обвинительное заключение — представляет собой обвинение от имени штата описанное в виде «город Лос-Сантос» против назначенного лица, известного как обвиняемый и подписанное Генеральным либо окружным, городским прокурором;

Согласно ст. 7 Судебного кодекса, именно Прокуратура осуществляет утверждение обвинительных заключений и передачу дел в суд, а также выступает в качестве государственного обвинителя по уголовным делам, представляя интересы государства в судебных разбирательствах.

Согласно п.3 ст. 34 уголовно-процессуального кодекса, Основанием для отказа в возбуждении производства по делу являются: осуществление предъявления обвинения правоохранительными органами вместо прокуратуры.

Таким образом, нормы Конституции, Уголовно-процессуального кодекса, а также Судебного кодекса устанавливают надлежащую правовую процедуру, в рамках которой лицо, совершившее преступление, преследуется по обвинительному заключению, подписанному(утверждённому) прокурором, который является государственным обвинителем и представляет интересы государства в суде.

20 июня в суд было передано уголовное дело вместе с документом, именуемым "обвинительным заключением", при этом не подписанным(не утверждённый) прокурором. Также прокуратура не представляет интересы государства в настоящем разбирательстве, и не является государственным обвинителем по настоящему делу, что свидетельствует о нарушении установленной законодательством надлежащей правовой процедуры при рассмотрении уголовных дел, что, в свою очередь, нарушает конституционное право народа на надлежащую правовую процедуру при рассмотрении уголовных дел.

Таким образом, в настоящий момент не было предъявлено обвинений в отношении Миккелы Консорт надлежащим образом, что констатирует отсутствие законных оснований для текущего разбирательства по уголовному делу.

На основании вышеизложенного, сторона защиты ходатайствует о прекращении текущего судебного разбирательства.​